Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Umelé prerušenie tehotenstva: Nekopeme do otvorených dverí? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

A to je tá chyba
Že nejdete sa baviť o tom či plod v prvom trimestri (prečo zrovna prvý trimester?) je dieťa . Na druhej strane to chápem, je to ten nepriestrelný argument, ktorý sa hodí do kúta a vytiahne sa pseudorgument, ktorý nik (takmer) nepoužíva a proti tomu víťazne zakročite. Je zaujímavé, že tu (pri potratoch) antiklerikali zahodia vedecké poznatky a argumentujú pocitmi, emóciami a nie racionálne. Tak poďme si prebrať situácie, ktoré majú ospravedlniť zabitie malého človeka. 1.Znasilnena žena. Odhliadnuc od toho že z tisícov potratov sa jedná o pár, ak vôbec, žien, ktoré takému kroku pristúpia., aj to možno pod tlakom spoločnosti, ktorá chce za barbarsky zločin potrestať trestom smrti, niekoho kto za to nijako nemôže - najmenší bezbranný človek. Žena, ktorá bola nevinná sa zrazu vďaka celej spoločnosti stáva spoluzodoovedna za smrť jej dieťaťa. 2 . Ekonomický argument, ak by to bolo správne prečo by nemala mať právo zabiť aj dvojročné dieťa, lebo sa jej ekonomická situácia zmenila.? 3. Pseudo argument typu, ak nevieme zachrániť obete nehôd (mimochodom veľmi zlý argument, obete nehôd nie sú v drvivej väčšine úmyselne a vinníkov zákon postihuje), tak nemáme meniť legislatívu pri zákone, ktorý umožňuje likvidáciu malého človeka. 4. Slameny panák, niekde niekto tvrdil že je to hobby? A keď už vám dôjdu pseudo argumenty, tak označíte oponentov za fanatikov. Holt , načo sa budete baviť, keď už dopredu viete, že vy ste ten co určuje kto je a kto nie je fanatik.
Lotova zena
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... > >>

Nič neurčujem, len mám názor

Za prvé, toto naozaj nie je hlavný problém, ktorý by našu spoločnosť mal teraz trápiť, len sa účelovo vyťahuje na odvádzanie pozornosti. Ako vidno z diskusie, téma stále dokáže úspešne rozpútať vášne.

Nechce sa mi baviť, či resp. odkedy je plod dieťa, osobne "ochranu od počatia" považujem za nezmysel. Odkedy je plod dieťaťom, sa nedá rozhodnúť inak, než z definíce - a tá bude zásadne závisieť od svetonázoru a prípadného vierovyznania tých, čo definujú. Vedecké poznatky sa tiež dajú vyložiť účelovo, podľa svetonázoru vykladateľa. Právnická definícia hovorí, že človek sa považuje za narodeného okamihom prestrihnutia pupočnej šnúry. Všetko dovtedy je diskutabilné, a že sa spoločenským konsenzom či legislatívou posúva hranica, na podstate problému nič nemení. Mám na vec svoj pohľad, ale to by vydalo na rozsiahly blog. Možno inokedy.

V článku išlo o niečo iné: prečo a načo vyťahovať túto tému, práve tu a teraz? Lebo môže rozdeliť opozíciu? Tým, čo chcú iniciovať zmenu v zákone (ktorý je pre (asi) nadpolovičnú väčšinu občanov OK, tak ako je, alebo skrátka neriešia) nejde o životy nejakých nenarodených detí, ale o vlastné pokračovanie biznisu v politike.
 

Váš názor vám nik neberie.

Ale nazývať niekoho fanatikom, je určovanie len preto , že má iný názor ako vy.

To je otázka čo je hlavný problém. Ak je nám ľahostajné zabíjanie ľudí od splodenia až do ich staroby tak to si myslím, že je vážny problém.

To chcete vy aby sa určovalo čo je žijúci človek podľa ideológie a nie podľa vedeckých poznatkov. Samozrejme máte na to právo.

Právnické definície podliehajú ideologiám. V Starom Grécku zabíjali deti do 6 rokov ak boli nedožié, lebo ich nepokladali za ľudí podla ich právnickej definície. V 20 storočí rozne iné právnicke definície určovali , ež černosi, či Židia nie sú ľudia a možno ich len tak zabiť. Mnhí to tiež nepokladali za hlavný problém.,

V článku možno išlo o niečo iné, ale vo vašom príspevku ste vyjadrili svoje utoky na ludi, ktorí majú záujem chrániť ludský život od počatia.
 

Nemyslím, že na niekoho útočím

Každý môže mať na vec názor, aký chce, a ním sa riadiť. Problém začína, ak chce tento názor vnútiť všetkým ostatným, v podobe zákona. Je to kontroverzná téma, a možnosť ukončiť tehotenstvo do konca 1. trimestra je kompromis. Čo tak nechať na rozhodutie tehotnej ženy, jej svedomie, presvedčenie atd., ako sa rozhodne?

Píšete "Ak je nám ľahostajné zabíjanie ľudí od splodenia až do ich staroby tak to si myslím, že je vážny problém." To kde ste vyčítali, z môjho príspevku? Mne rozhodne NIE JE ľahostajné zabíjanie ľudí od NARODENIA do staroby/prirodzenej smrti.

Fanatik je podľa mňa človek, ktorý jednu tému absolutizuje a postaví nad všetky ostatné tak, ako keby boli oproti tej jednej zanedbateľné. A svoj názor chce silou represie /zákona vnútiť všetkým.

Ja si napríklad myslím, že oveľa dôležitejšie je urobiť také zásahy do zdravotníctva, aby zbytočne neumierali v nemocniciach ľudia kvôli nedostatku personálu, liekov, kvalite služieb atd. Lebo tam zomierajú skutoční, nie potenciálni ľudia.
 

 

Presne tak. A k poslednemu odstavce este treba dodat, ze treba urobit aj take opatrenia, aby tie deti, ktore uz na svete su (ale aj dospeli a specialne seniori), mali bezpecne zivotne podmienky, neboli vystavene nedostatku, tyraniu, proste aby sme nieco urobili na skvalitnenie zivota deti uz narodenych ale z roznych dovodov zijucich v nevyhovujucich podmienkach.
 

Podľa mňa to bol útok

a tak som to aj cítil.
Pozor, ale všetky zákony sú vnútený nejaký názor. Napríklad Krádež je postavená mimo zákon a ten , kto ju spácha hoc môže mať na to iný názor ( majiteľ odcudzenej veci má dosť majetku a nebude postrádať odcudzenú vec napríklad) Tak musí sa podriadiť danému zákonu. A je demagógia, ak sa podsúva, že je to obmedzovanie slobody a podobne.
Ukončenie tehotenstva v 1. trimestri nie ej žiaden kompromis, ale len politický kalkul. Dokonca založeny na dnes už prekonaných vedeckých informáciách.
Ďaľšia demagógia , že nechať ženu nech sa samm rozhodne . Veď to môžeme zrušiť všetky zákony, nech sa kažý rozhodne sám. Napríklad nájomný vrah prečo by mal byť trstaný za zločin vraždy, keď on nič proti tej osobe nemal, len si vykonával svoju "prácu"? Veď nech sa to nechá na jeho svedomí.

Možno vám nie ej ľahostajné zabíjanie od narodenia po prirodzenú smrť (eutanáziu sme nepreberali) , ale jednoznačne vám je ľahostajné zabíjanie v prenatálnom období človeka.

Sú témy, ktoré sú základné. Napríklad otázky života a smrti. Ak nám bude ľahostajná násilná smrť na najmenších splodených ľuďoch tak otupujeme svoje zmýšlanie . Viď Slayerx

Takto určite ak vieš účinné riešenie ako zabrániť zbytočnému umieraniu v nemocniciach tak treba ho presadzovať a ja ťa vrele podporím. Ale to neznamená, že máme násilne likvidovať najmenších ľudí. Ja hovorím o reálnych splodených ľuďoch nie potencionálnych, ktorých si niekto vysníva.
 

Ste

fanatik a vnucujete svoj názor iným. Ak sa ukáže strana, ktorá bude mať v programe oddelenie corkvi od štátu, okamžite ju volím. Mám úchylov v sutane dosť. Je načase, aby boli deti chránené pred úchylmi v čiernych sutanách, aby som tých úchylov nemusela živiť zo svojich daní.
Vás je do môjho počtu detí ...nič..riešte si prosím svoj život a nie tých druhých.
Presne na toto sa hodí tento zákon Ficovi, presne. Nenávidím cirkev, pre jej pokrytectvo. Bojuje proti potratom a nevadí, ak kňazi zneužívajú deti..či toto je tá ochrana?
hnus...
 

 

Cirkev je najdôslednejším odporcom pedofílie. Pedofilov v jej predstaviteľov je menej, ako v iných spoločenských skupinách. Nikdy ich neobhajovala, na rozdiel od Sme.
 

 

"Pedofilov v jej predstaviteľov je menej, ako v iných spoločenských skupinách"

ok, z čoho vychádzaš? je na to nejaká štatistika?
lebo logické je skôr to, že mocenské organizácie prirodzene priťahujú psychopatov a sexuálnych predátorov.
preto bude prirodzene viac "posunutých" napríklad v armáde, školstve, či cirkvy, než v spoločenských skupinách, ktorých štruktúry nedisponujú takou mocou.

"nikdy ich neobhajovala".
pravda.
ale zato má dlhú tradíciu v zatváraní očí pred pravdou a ututlávaní, keď niečo vybuble, aby to "nepoškodilo cirkev ako celok".
 

 

1. Štatistika:
https://www.catholicleague.org...
2. Čo sa týka ututlávania, myslím, že prevláda nezakrývanie a v iných skupinách sa ututláva viac.
 

 

Fuj, a ešte sa nehanbíte označiť ako "slušný človek". To chce naozaj silný žalúdok.
 

Myslíte si, že

Zákon o trestnom čine zabitie dieťaťa po narodení je prejav vnucovania a fanatizmu? Potom máš pravdu.

Takých, strán čo fanaticky vykrikuju o oddelení, cirkvi, ale už oddeliť svoje hobby odmietajú.

A úchyli v školstve ti nevadia ani že ich ziviš z tvojich daní?
 

 

Už toho mám dosť. Drahí prolajfisti, toto nie je akademická diskusia, že kto si myslí čo by bolo správnejšie. Je úplne jasné a historickou skúsenosťou mnohých krajín potvrdené, čo je správne: slobodný prístup žien k antikoncepcii a UPT. Obmedzenie tohoto slobodného prístupu nezachraňuje životy, ale ich ničí. Ak niekto chce zachraňovať životy nenarodených detí zákazom UPT, je to tmár a vrah. Opakujem, o tom niet najmenšej pochybnosti a každý, koho to zaujíma, si fakty zistí. S tými ostatnými je škoda strácať čas, tak ako nestrácame čas s plochozemcami a kreacionistami. Skutočne sa treba zaoberať tým, kto toto tmárstvo šíri a prečo.
 

 

Už aj ja mám toho dosť! Drahí prochoiceisti, toto naozaj nie ej akademická diskusia, že kto si myslí ten kto je pri moci má pravdu a prikáže myslieť si, že zabiť nevinné počatého človeka pred narodením nie je vražda.
Nič také ako píšeš nie je potvrdené! Štátom povolený prístup k zabíjaniu nevinných detí nemá nič spoločné so slobodou. Je to obmedzenie slobody jednoho človeka na život. Nik nenútil ženu ani muža k jeho splodeniu, tak ak už ste ho spolodili, nemáte právo ho len tak utratiť. Je to UPT je tmárstvo masové vraždenie najhrubšieho zrna na tých najmenších. Opakujem o tom niet pochybností. a každý koho to zaujíma si fakty zistí od DNA, pohlavia či krvnú skupinu, ktorú má danú v momente počatia.
Takže naozaj nestrácaj čas a naštzuduje si základné biologické poznatky o penatálnom období človeka. Ak veríš v plochú Zem je to tvoja vec , ale nezabíjaj žiadne dieťa. Treba sa naozaj zaoberať prečo šíriš tmárstva a čo ťa k tomu vedie?
 

 

Takže, žena Lótova, pre toto si tmárka:
1. Pri interupcii zabíjame živé stvorenie. To nikto rozumný nepopiera. Ale nikto z toho nie je šťastný. Ani pro-choiceri, ani ženy, podstupujúce interupciu.
2. Neželané tehotenstvo je obrovský problém v živote ženy a žena, ktorá ho chce ukončiť, je ochotná podstúpiť obrovské obete a šialené riziko.
3. Preto zákaz interupcií nie je účinný - neželane tehotná žena podstúpi zákrok v zahraničí alebo u anjelíčkárky. Jediná účinná cesta je znížiť počet neželaných tehotenstiev sexuálnou výchovou a prístupom k antikoncepcii.
4. Toto je poznanie ľudstva, získané v posledných storočiach. Zákonodarcovia, ktorí povolili prístup ženám k interupciám, neboli žiadni satanistickí diabli, túžiaci po vraždení neviniatok. Boli to veriaci otcovia rodín, ktorí ale chápali, ako funguje reálny svet a mali starosť, ako zabrániť zbytočnému utrpeniu.
5. Kto napriek tomuto všetkému presadzuje zákaz interupcií, počína si ako antivaxer, ktorému ide o jeho doktrínu a je mu úplne ľahostajné utropenie, ktoré spôsobí. Označenie tmár a vrah je úplne na mieste.
 

Mal by si si to ešte raz premyslieť.

Tmu máš pred očami.
1. Nie je pravda, že nik rozumný to nepopiera. Mnohí hovoria o nádore, aa nie o živom tvore.
2.Ja som nikde netvrdil, že neželané tehotenstvo je maličký problém, alebo žiaden. Súhlasím, že mnohé ženy a mnohí muži tieto ženy donútia podstúpiť obrovskú obeť zabiť ich vlastného potomka a nielenže je to šialené riziko, , že nikdy už mať nebude mať deti, ale nejednu ženu budú sprevádzať výčitky svedomia.
3.To je len tvoja domnienka. Ako dôkaz môžem poukázať na obdobie u nás pred uvolnením interupcii , keď napríklad v roku 1980 sa vykonalo 30 tisíc interupcii a narodilo sa cca 100 tisíc detí, tak v roku 1988 po liberalizácii potratov sa počet narodených dertí zížil na 80 tisíc a počet potratov stúpol na 50 tisíc.
Z toho jasne vyplýva, že pred uvolnením sa deti narodili a ženy nenavštívili anjeličkárky ako sa snažíš predpovedať.
4. Toto je poznanie zo štatistiky data.nczisk.sk
5. Kto napriek tomu všetkému podporuje interupcie počína si ako šarlatán a tmár, ktorý popiera vedu a jemu úplne ľahostajné zabíjanie nevinných malých ľudí. Označenie tmár a vrah je pre podporovatelov potratov na mieste.
 

 

Beriem to tak, že sme sa zhodli na 1 a 2.
3. Poďme sa rozprávať o http://data.nczisk.sk/publikac... a konkrétne grafe na str. 11. Inak v tom dokumente sú výborné dáta, vďaka. Ak sa dobre pozrieš, uvoľnenie potratovej politiky v grafoch skoro nevidieť. Čo vidieť, je mizéria života v 80-tych rokoch a rastúci dopyt po UPT. Ak tie grafy niečo dokazujú, tak je to význam antikoncepcie a sexuálnej výchovy pre zníženie počtu UPT, pretože tak sa dosiahol pokles od 90-tych rokov.

Pozri sa tuto, https://blog.sme.sk/diskusie/d... - tam nájdeš dôkladné vysvetlenie. Nepotrebujeme si nadávať, ale je treba, aby ste vy prolajfisti dobre poznali dôsledky toho, čo chcete presadiť. A aby ste pochopili, že zvyšok ľudí nie sú bezcitné mrchy, ale chcú dosiahnuť to isté spôsobom, o ktorom je známe, že funguje a nespôsobuje také hrozné utrpenie ako zákaz.
 

 

No, buď si nečítal môj príspevok, alebo si zmenil názor.
Nakoľko v bode 1. píšem, že nemáš pravdu.
v bode 2. píšem, že som nič také netvdil a teda je irelevantný.

A k bodu 3. Práveže v grafoch je evidentne vidieť uvolnennie potratovej politiky poklesom pôrodnosti - teda ak by sa vykonávala pred tým nelegálne ako to podsúvaš tak by nemohol nastať pokles pôrodnosti, ale mal by zostať rovnaký.
Neviem síce akú mizéeriu máš na mysli, ale UKT nijako mizériu neznížilo, naopak ju akurát mohlo zvyšiť.

Bohužiašľ vy prochoiceisti mali by ste poznať dôsledky toho čo ste presadili. Mnoho psychicky zrútených žien, neplodných žien. Pochopte, už, že tí čo sú proti potratom nie sú bezcitné mrchy, ktoré chcú dosiahnuť trápenie žien pri pôrode.
Uvedomte si, že každý zákaz má slúžiť pre dobro a každá sloboda musí končiť tam, kde začína sloboda druhého. Teda, ak je zakázané beztrestne zabiť človeka je to preto, aby to slúžilo dobru, hoc sa to niekomu nemusí páčiť, a sloboda na život počatého človeka je dôležitejšia ako, akékoľvek sociálne dôvody na jeho ukončenie.
 

 

Ale no. Písal som, že nikto rozumný nepochybuje, že pri interupcii dochádza k zabitiu žívého stvorenia. A joj, to som nemal, mal som tvrdiť, že to je taká špongia len neživá, lebo my prochoiceisti máme takéto hnusné názory a je treba sa s nami hádať, kedy začína plod byť človekom. Nuž, na idiotské spory si musíš pohľadať niekoho iného.
Keď ja tvrdím, že neželané tehotenstvo je veľký problém, zase je zle, lebo ty si netvrdil, že nie je. No choď žalovať mamičke.
Pokiaľ ide o ten graf, vôbec nechápem, o čom točíš. Pôrodnosť aj počet interupcií sa vyvíja svojim tempom a nič zvláštne sa neudeje pri uvoľnení interupcií v roku 86. Za socializmu neboli ilegálne interupcie, ani sa nedalo ísť do zahraničia, ale aj tak sa počet interupcií ani pôrodnosť okolo 86-teho nezmenili. Netušíš, ako sme si vtedy žili, nuž tá mizéria bol úpadok životnej úrovne, bytová kríza a všeobecná beznádej ku koncu 80-tych rokov. Preto rastie počet interupcií, a rastie od konca 70-tych rokov (a nie od roku 86) až do druhej polovice 90-tych rokov. Nebuď lenivý a pozri si v tom dokumente počty interupcií podľa počtu už narodených detí. Uvidíš, že ženy jednoducho nechceli mať veľa detí (najviac interupcií uvidíš u žien, ktoré už majú dve deti), pretože si netrúfali uživiť tretie dieťa, nemali vyhovujúce bývanie a podobne. Nepíš mi o zrútených či neplodných ženách, nemáš právo. Nepoznám človeka, ktorý by si myslel, že interupcia je pre ženu ľahká vec. Mal by si sa učiť chápať svet okolo seba a nie pretláčať veci, ktorým zatiaľ nerozumieš.
 

 

Ja som, len napísal, že to čo si tvrdil podľa mňa tak nie je. a mnoho na prekvapenie, rozumných ľudí, tvrdí opak a sám uvádzaš ich argumenty . Aj keď som rád, že ty medzi nich nepatríš.
Ok ak nechceš diskutovať nediskutuj, ale odpusti si tie infantilné kecy zbytočne sa zhadzuješ.

Neviem či si dobre prezrel ten graf, ale po uvolnení UKT nárast potratov je takmer o 30% a nie pozvolný ako to sa snažíš podsúvať a pokles pôrodnosti je skokový v tej istej dobe. V roku 1985 bolo potratov : 36 tisíc ( a to už vzrástli regulované potraty) a v roku 1987 49 tisíc . Rok 1986 je ťažko porovnatelný, keďže k uvolneniu interupcii prišlo v polovici roka.
Nerozumiem prečo neboli ilegálne interupcie, keď boli potraty regulované? Veď to je argument , ktorým sa oháňaš, že príde k nárastu ilegálnych interupcii, keď budú regulované, nie?
Ale tuším, ako sme žili, ale ľudia žili o mnoho horšie v iných dobádch nebolo toľko interupcii.
Počet UKT rastie od polovice 60 rokov, snáď pár rokov na začiatku 70tych, ale potom postupne aj regulované UKT rastú, ale skok prichádza po uvolnení po roku 86.
Niežeby ženy nechceli mať viac detí, ale že muži presviedčali ženy, že deti sú im neni treba. Kazia im postavu, vydierajú ich samozrejme mnohokrát spojené s alkoholizmom či neverou. Ľudia dokázali uživiť o mnoho väčší počet detí a v horších podmienkach dokonca za vojny, či v nedostatku jedla.
Prečo by som nesmel písať? Ty určuješ na čo mám právo a na čo nie? A kde si vzal ty to právo?
Aký svet okolo seba nechápema ktorým veciam nerozumiem? A ty tým veciam rozumieš?
 

 

Veď sa pozri na ten graf poriadne. Hovoríme o grafe na strane 11 v tomto dokumente http://data.nczisk.sk/publikac... dúfam. To čo tvrdím je, že okolo roku 1986 nevidno žiadne výrazné zmeny v počte živonarodených detí a UPT. Teda uvoľnenie potratovej politiky neprinieslo nárast UPT, oni plynulo rástli už od šesťdesiatych rokov. Potom UPT náhle poklesli medzi rokmi 1990 a 1995 a odvtedy klesajú stále. Antikoncepcia, sexuálna výchova - jednoducho sa zvyšuje sexuálna civilizovanosť ľudí. Pôrodnosť pritom klesá - to je rozdiel oproti rokom 1975-1990, kedy pôrodnosť klesala a rástol počet interupcií. Pozri sa tuto, https://www.gapminder.org/tag/... aby si videl, že pokles pôrodnosti je celosvetový jav. A skús nájsť aj nejaké lepšie vysvetlenie, než že chlapi nechcú, aby ženy mali veľa detí. Napríklad nie je pravda, že rodičia sa chcú o svoje deti čo najlepšie postarať a že to dnes znamená niečo úplne iné ako pred 100 či 200 rokmi?
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... > >>

Najčítanejšie


  1. Věra Tepličková: Vážení Pán premiér 2 435
  2. Martin Borguľa: Ceny nehnuteľností stále rastú. Riešením pre ľudí budú štátne nájomné byty 1 586
  3. Elena Antalová: Po Ficovi sa Pavol Habera pustil do Matoviča 849
  4. Július Kovács: Fico a Kotleba nám pripravili Vianočný darček minimálne 800 mŕtvych navrch 603
  5. Miroslav Lukáč: Šutaj Matúš. Šukaj! Na to ťa vzali. Orgazmus nebude a inak si malý...Parafráza ľudovky. 540
  6. Věra Tepličková: Zabudol vôl, že teľaťom bol, alebo keď sa opozíciou v koalícii stáva premiér 511
  7. Pavel Macko: Generálnym prokurátorom bude M. Žilinka, ktorý dôveroval Čižnárovi 466
  8. Jakub Pohle: Ako sa policajt a SISkár stretol s vybavovačom z pozadia SNS 258
  9. Marek Mačuha: Matovič za návrat Hlasosmeru 225
  10. Jana Júdová: Pán Gröhling, nedajte sa, bojujte 190

Rebríčky článkov


  1. Dušan Seberíni: Kde skladuje Matovič koronavírusy?
  2. Peter Zajac: Nerob si starosti, štát sa o teba na dôchodku (ne)postará…
  3. Miriam Studeničová: Kritika ženského odievania
  4. Jozef Legény: Koľko koronahibakušov má na svedomí premiér Matovič?
  5. Marian Vojtko: v Tescu teroristom?
  6. Ján Franz: Cintoríny v obci Dobrá voda
  7. Erik Koncz: Hunt a kráľ Štefan alebo ako súvisí vznik Uhorského kráľovstva s Hontom ?
  8. Štefan Vidlár: Svetlá rámp
  9. Július Kovács: Fico a Kotleba nám pripravili Vianočný darček minimálne 800 mŕtvych navrch
  10. Július Kovács: Matovič nastúp do truhly ozývalo sa z davu náckov pred jeho domom.


Už ste čítali?